Washington — La La Cour suprême a refusé mardi pour empêcher le département du Trésor de remettre plusieurs années de déclarations de revenus de l’ancien président Donald Trump au comité des voies et moyens de la Chambre, ouvrant la voie aux démocrates pour obtenir les dossiers des semaines avant que les républicains ne prennent le contrôle de la Chambre en janvier.
La dernière ordonnance de la cour plénière dissout une suspension provisoire émise par le juge en chef John Roberts, qui supervise les affaires d’urgence découlant de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, qui gardé le panneau de la maison d’obtenir les dossiers de Trump. Il n’y a pas eu de dissidence notée.
La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a applaudi mardi la décision, affirmant que “les documents sont essentiels pour remplir le mandat constitutionnel de la Chambre : protéger l’intérêt public, défendre notre sécurité nationale et demander des comptes à nos fonctionnaires”.
Le différend entre Trump et le comité des voies et moyens est né d’une demande d’avril 2019 du président Richard Neal à l’Internal Revenue Service pour les dossiers fiscaux individuels de Trump et ceux de huit de ses entités commerciales pour 2013 à 2018. Neal, un démocrate du Massachusetts, a fait la demande en vertu d’une loi fédérale qui permet au président des voies et moyens de demander les déclarations de revenus de certaines personnes.
Neal cherche les retours pour déterminer si Trump et ses entreprises respectent les lois fiscales, et pour vérifier si l’audit IRS de l’ancien président a été effectué “pleinement et convenablement.”
À l’époque, le département du Trésor a refusé de se conformer, arguant que la demande n’était pas étayée par un objectif législatif légitime. Les démocrates de la Chambre ont ensuite poursuivi l’IRS et le département pour les forcer à remettre les informations fiscales.
Après le changement d’administrations présidentielles et avec la bataille judiciaire en cours, Neal a renouvelé sa demande de cinq ans de déclarations de revenus de Trump et de ses entreprises pour 2015 à 2020. Le bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice a également émis un avis concluant que le comité avait invoqué “des raisons suffisantes” pour demander les informations fiscales de Trump et que le département du Trésor devait remettre les dossiers, un renversement d’une analyse juridique menée sous l’administration Trump. Le Trésor a déclaré qu’il avait l’intention de se conformer à la demande ultérieure de Neal et remettre les documents au Congrès.
Trump encore cherché à bloquer la publication de ses dossiers fiscaux, arguant que les démocrates n’avaient pas d’objectif législatif valable pour demander ses déclarations et que la demande violait la Constitution en partie parce qu’elle était politiquement motivée. Mais un tribunal de district fédéral s’est rangé du côté des démocrates, estimant que la demande de Neal fait avancer l’étude du Congrès sur le programme d’audit présidentiel. Le panel de trois juges du circuit DC a confirmé la décision du tribunal inférieur.
David Sentelle, juge principal du circuit américain a écrit dans une décision de 33 pages selon laquelle la demande des démocrates “avait été faite dans le cadre d’un sujet sur lequel une législation pouvait être adoptée”, et il a rejeté les affirmations de l’ancien président selon lesquelles la demande des démocrates pour ses informations fiscales était inconstitutionnelle.
“Bien qu’il soit possible que le Congrès tente de menacer le président en exercice d’une demande invasive après avoir quitté ses fonctions, chaque président prend ses fonctions en sachant qu’il sera soumis aux mêmes lois que tous les autres citoyens en quittant ses fonctions”, a écrit Sentelle. “C’est une caractéristique de notre république démocratique, pas un bug.”
Trump a demandé à l’ensemble du circuit DC de reconsidérer la décision, mais il a refusé de réentendre l’affaire.
L’IRS était sur le point de communiquer les dossiers financiers de l’ancien président au comité des voies et moyens le 3 novembre, mais Trump a demandé à la Cour suprême d’intervenir et d’empêcher l’agence de remettre ses déclarations. Le séjour temporaire de Roberts a bloqué leur libération.
Dans son dossier auprès de la Haute Cour, les avocats de Trump ont averti que la lutte juridique entre l’ancien président et le comité de la Chambre soulève des questions de séparation des pouvoirs qui affecteront les futurs présidents.
“Le but du comité en demandant les déclarations de revenus du président Trump n’a rien à voir avec des problèmes de financement ou de personnel à l’IRS et tout à voir avec la divulgation des informations fiscales du président au public”, ont-ils affirmé.
Mais en demandant à la Cour suprême d’autoriser la Chambre à obtenir les dossiers de Trump, l’administration Biden réitéré les conclusions des tribunaux inférieurs selon lesquelles la demande de Neal sert un objectif législatif légitime, et elle “justifiait l’implication des documents de l’ancien président car elle impliquait un programme applicable uniquement au président et au vice-président”.
La solliciteure générale Elizabeth Prelogar a écrit : « La demande n’était pas trop large ; la demande offrait des preuves détaillées et spécifiques que les informations fiscales demandées serviraient son objectif ; et la demande ne chargerait pas indûment l’ancien président, le titulaire ou l’institution du présidence.”
Dans un espace séparé dépôtLes avocats du comité des voies et moyens ont déclaré à la Cour suprême que le mandat unique de Trump avait soulevé et amplifié les inquiétudes quant à la capacité de l’IRS à appliquer efficacement les lois fiscales fédérales aux présidents.
“Contrairement à ses prédécesseurs, M. Trump possédait un réseau complexe d’entreprises, exerçait des activités commerciales à l’échelle internationale, avait des antécédents d’évasion fiscale agressive (comme il s’en vantait), prétendait être sous ‘vérification continue’ depuis avant sa présidence, et à plusieurs reprises ont dénoncé les audits de l’IRS à son sujet comme “injustes”, ont-ils écrit, ajoutant que ces “préoccupations substantielles” avaient incité Neal à ouvrir une enquête sur le programme d’audit présidentiel de l’agence fiscale concernant les déclarations de Trump.
Les avocats de la Chambre ont également averti que « bénir » la position de Trump dans l’affaire « saperait considérablement l’autorité constitutionnelle du Congrès pour enquêter et légiférer ».
“Retarder le Trésor à fournir les informations fiscales demandées laisserait au comité et au Congrès dans son ensemble peu ou pas de temps pour achever leur travail législatif au cours de ce Congrès, qui touche rapidement à sa fin”, ont-ils déclaré.