Ce que les données de vote anticipé peuvent et ne peuvent pas nous dire

Une version de cette histoire est apparue dans la newsletter What Matters de CNN. Pour le recevoir dans votre boîte de réception, inscrivez-vous gratuitement ici.



CNN

Lorsque les démocrates ont remporté la Chambre en 2018, ils l’ont fait avec l’aide d’une forte augmentation du taux de participation qui a atteint le taux de participation le plus élevé pour une élection de mi-mandat en plus de 100 ans.

Pourtant, la moitié de la population éligible au vote n’a pas participé.

Cette année, le vote anticipé a bondi dans certains des États clés, mais lorsque j’ai parlé à Michael McDonald, le politologue de l’Université de Floride connu pour suivre les données sur les votes anticipés, il a prédit que la participation tomberait en dessous de ce niveau de 2018.

McDonald a un nouveau livre qui dissèque la réalisation massive de l’élection présidentielle de 2020, lorsque près de 67% de la population éligible au vote a voté. Il y a plus sur le livre et son tracker de vote anticipé à son Site Web du projet électoral américain.

Nous avons parlé de ce que les gens devraient retenir de la dernière élection et de ce qu’il voit lorsqu’il suit les données de vote anticipé pour l’élection en cours.

Ce qui est ci-dessous est une version condensée de notre conversation téléphonique plus longue.

LOUP: Vous avez écrit un livre sur ce genre de réalisation démocratique incroyable du vote pendant une pandémie. Que voulez-vous que les gens retiennent de cette recherche?

MCDONALD : Nous devons donner beaucoup de crédit aux responsables électoraux, aux bénévoles qui ont occupé les bureaux de vote et aux électeurs eux-mêmes pour avoir participé à une élection au taux de participation le plus élevé aux élections présidentielles depuis 1900.

Il n’y avait personne en vie qui a voté aux élections de 2020 qui a voté aux dernières élections où nous avions eu un taux de participation plus élevé. C’est vraiment tout un exploit. Nous avons réussi à faire quelque chose d’historique dans des circonstances extraordinaires. C’est la nouvelle très positive.

Malheureusement, l’autre point à retenir du livre est les attaques incessantes contre le vote qui se sont produites pendant les élections, venant de la rhétorique avec (l’ancien président Donald) Trump, puis juste filtrer à travers ce parti. C’est de la démocratie endommagée, et nous pouvons voir que se passe en temps réel avec la élection 2022.

LOUP: Vous avez fait référence au taux de participation le plus élevé en 100 ans en 2020. J’ai vu dans le livre que le taux de participation pour le mi-mandat de 2018 était le plus élevé depuis 1914. Nous constatons à la fois que de plus en plus de gens remettent en question l’intégrité des élections, mais aussi qu’ils sont participer davantage aux élections. Qu’en pensez-vous ?

MCDONALD : La dernière fois que nous avons eu une participation exceptionnellement élevée, c’était à la fin des années 1800, et cette période a également été marquée par une polarisation intense. Nous n’avons aucune donnée d’enquête, nous ne pouvons donc pas revenir en arrière et demander aux électeurs s’ils étaient polarisés, mais nous pouvons deviner que ce qui se passait parmi nos élus au gouvernement fédéral reflétait également ce qui se passait parmi les électeurs. .

Et donc nous sommes entrés dans une période de polarisation plus élevée, et vous pouvez désigner les coupables pour cela. Mais quelle qu’en soit la cause, nous avons certainement atteint un point où les gens croient vraiment que il importe qui dirige le gouvernement et il importe vraiment que leur camp soit celui qui dirige le gouvernement.

Lorsque les gens perçoivent cette différence entre les partis et l’importance que les différences politiques ont sur leur vie, ils sont plus susceptibles de voter.

C’est cette vieille malédiction : Puissiez-vous vivre à une époque intéressante. Nous vivons à une époque intéressante. Les gens s’intéressent beaucoup à la politique et sont donc très engagés dans les élections.

LOUP: Dans les années 1880, les États-Unis avais près de 80 % de participation. On pourrait soutenir que la participation plus élevée signale à certains égards une sonnette d’alarme pour la démocratie.

MCDONALD : On peut espérer que les gens s’engagent pour des raisons altruistes, qu’ils veulent être de bons citoyens, qu’ils pèsent soigneusement leurs options et arrivent à une décision raisonnée pour qui ils vont voter.

Il y a eu des gens qui se sont penchés sur un rapport de science politique qui a été fait dans les années 1950 et ont déploré qu’il n’y ait pas de différence entre les partis politiques, nous nous effondrions, nous allions vers un déclin de la démocratie aux États-Unis à moins que nous ne corrigions les parties.

Et voilà, vous devez faire attention à ce que vous souhaitez parce que les partis sont plus forts dans l’électorat qu’ils ne l’ont jamais été dans les temps modernes, et maintenant les gens pensent, eh bien, c’est peut-être trop.

Quel est le juste milieu d’un électorat engagé, mais qui n’est pas tellement enflammé par la partisanerie qu’il veut, dans certains cas, prendre des mesures violentes parce qu’il croit que la politique compte tellement ?

LOUP: Vous êtes très connu pour suivre les données des votes anticipés. Que peut-il réellement nous dire avant le jour du scrutin ?

MCDONALD : J’ai commencé à suivre le vote anticipé lors des élections de 2008 pour l’organisation des urnes. Ils voulaient connaître la taille des votes anticipés, afin de pouvoir pondérer correctement leurs sondages.

Et juste comme une alouette, je l’ai posté en ligne. Un million de visites plus tard sur un site Web que j’ai créé comme une alouette, et je savais que j’avais fait quelque chose de différent et de spécial à certains égards. Et si vous regardez une grande partie du journalisme de données qui se produit aujourd’hui, c’est plus dans la veine de ce que je fais, qui consiste à prendre des données administratives et à raconter une histoire avec elles d’une manière ou d’une autre.

Pour répondre à la question de savoir où nous en sommes dans le vote anticipé… ce que vous voulez faire, c’est prendre toutes les informations que vous pouvez assembler et essayer d’obtenir une image d’où nous en sommes. Donc, je ne pense pas que le vote anticipé à lui seul donne une image, tout comme je ne pense pas que le vote à lui seul vous donne une image définitive de la direction des élections.

Les sondages comportent des erreurs. Le vote anticipé a ses nuances et ses problèmes de mesure.

LOUP: Quelles sont certaines des choses que vous voyez dans le vote anticipé?

MCDONALD : Ce n’est pas seulement qu’on leur donne un bulletin de vote ou qu’ils ont la possibilité de voter sur un bulletin de vote. Ils doivent réellement vouloir voter ce bulletin de vote, et nous constatons certainement beaucoup d’intérêt pour le vote, en particulier lors de ces élections très médiatisées et de haut niveau qui se déroulent pour le Sénat américain ou certains des courses au poste de gouverneur. Ceux-ci semblent attirer les électeurs.

Ce que nous voyons dans ces États, ce sont des niveaux élevés de vote anticipé. Nous constatons beaucoup d’engagement démocratique.

Ce que nous verrions généralement lors d’une élection de mi-mandat, c’est que le parti qui détient la présidence serait puni d’une manière ou d’une autre. Pour une raison quelconque, les gens trouvent une raison d’être enragés et engagés à cause de quelque chose que l’administration a fait.

Mais dans ces courses nous ne sommes pas voir une sorte de référendum sur la présidence Biden. En fait, regardez les sondages : Les gens qui désapprouvent fortement (le président Joe) Biden dit toujours qu’ils vont voter pour le candidat démocrate. Ce qui se passe ici, c’est que l’élection est passée à un choix entre les candidats plutôt qu’à un référendum sur Biden.

Si vous regardez ailleurs au pays, nous ne constatons pas le même niveau d’engagement. Sans cet engagement, l’élection devient davantage un référendum sur Biden, et c’est là que nous pourrions voir un résultat partagé, comme le montrent de nombreux sondages.

Si les démocrates perdent la Chambre, ce sera probablement au moins en partie parce que leurs électeurs n’ont tout simplement pas trouvé de raison de voter dans un État comme la Californie.

Alors que nous entrons dans cette dernière semaine de vote anticipé, c’est le défi pour les démocrates. Comment allumez-vous votre base pour voter au même niveau que les républicains dans des endroits où vous n’avez pas cette course de chapiteau très médiatisée qui pousse les gens aux urnes?

LOUP: Boîte nous supposer maintenant qu’en raison du taux de participation élevé dans certains États et parce que tant de personnes utilisaient le vote anticipé, certaines de ces préoccupations concernant les nouvelles lois électorales restrictives étaient sans fondement ?

MCDONALD : Je vais vous donner une réponse idiote et complètement ridicule à cela. Mais il y a un point à cela. Vous savez ce qu’est cette élection ? Je vois une suppression massive des électeurs se produire lors de cette élection.

Je repense à l’élection présidentielle de 2020 et le taux de participation est en baisse dans tous les États. Il y a eu une suppression massive des électeurs lors de cette élection.

Bien sûr, vous pensez que c’est ridicule. C’est risible parce que les gens votent à des taux plus élevés aux élections présidentielles qu’aux élections de mi-mandat.

Et juste parce que vous organisez une course intéressante qui attire les gens pour voter dans un état comme la Géorgiecela ne signifie pas que le SB 202, qui est la loi qui a été adoptée en Géorgie, a en quelque sorte facilité le vote de chacun dans l’État. Cela ne veut pas dire qu’il y a certaines communautés qui ne sont pas laissées pour compte.

Un bon exemple de cela, si vous regardez la Géorgie, est que bien que nous constations un nombre record d’électeurs précoces en personne, nous constatons que les bulletins de vote par correspondance ont diminué d’environ la moitié. Et vous pouvez dire, eh bien, c’est OK. Les gens qui auraient voté par correspondance, ils vont juste voter en personne ou ils vont voter le jour du scrutin ou plus tôt.

Il pourrait y avoir des gens qui, pour une raison quelconque, sont confinés chez eux, et ils ne peuvent pas se rendre à un bureau de vote, et ils doivent voter par correspondance. Et pour ces personnes, il se peut qu’elles ne soient pas en mesure de participer au même degré que d’autres personnes en Géorgie.

Je ne vais pas dire que simplement parce qu’il y a un taux de participation élevé aux élections anticipées en Géorgie, cela signifie que la loi n’a eu aucun effet répressif sur une communauté particulière en Géorgie.

LOUP: Un autre scénario émergeant de cette élection a été le changement vers les républicains dans votre État de Floride, entraîné par un tournant dans le Vote hispanique et latino pour les républicains. Y a-t-il quelque chose dans le vote anticipé qui appuie ou réfute cela ? Et êtes-vous d’accord avec ce récit plus large?

MCDONALD : Nous ne pouvons vraiment pas répondre à cette question avec les données dont nous disposons, car nous ne savons pas comment les gens votent.

Dans l’ensemble, le vote anticipé lors d’une élection typique est généralement remporté par les démocrates, ou du moins les démocrates enregistrés. Ce cycle électoral, ce sont les républicains qui remportent le vote anticipé.

Jusqu’à présent, au 2 novembre, les républicains enregistrés avaient un avantage de près de 180 000 voix à la fois dans les bulletins de vote par correspondance et dans le vote anticipé en personne, et la majeure partie de cet avantage provient en fait de la personne.

Mais encore, tous ces démocrates ont des bulletins de vote par correspondance. Et voici la chose curieuse : ils ne les rendent pas. Pas au même degré ou au même rythme que les républicains.

Donc, si vous regardez le taux de retour, au (2 novembre), 48% des démocrates ont renvoyé leurs bulletins de vote par correspondance contre 55% des républicains. Ce sont donc des gens qui ont un bulletin de vote par correspondance à la main, et vous constatez une grande disparité dans ces taux de retour.

Une partie de ce qui se passe en Floride est une prophétie auto-réalisatrice selon laquelle les gens qui ne croient pas que les démocrates peuvent gagner ne votent pas. Et parce qu’ils ne votent pas, les démocrates ne peuvent pas gagner.

LOUP: La participation en 2022 éclipsera-t-elle celle de mi-mandat en 2018 ?

MCDONALD : Nous allons voir une forte participation. La Géorgie éclipsera probablement sa participation de 2018. Et d’autres autres États comme la Pennsylvanie pourraient le faire.

Mais il est très possible que nous n’ayons pas le même niveau d’engagement dans certains des plus grands États comme la Californie, New York et le Texas. Et puisque la plupart de la population vit dans ces grands États et qu’ils n’ont pas d’élections compétitives qui tirent la participation, nous pouvons voir des inégalités.

Je ne m’attends pas à ce qu’il revienne jusqu’en 2014. C’était la plus faible participation électorale depuis 1942. Mais je ne serais pas surpris si nous sommes en dessous de 2018.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *