La Cour suprême devrait lancer des politiques d’action positive à Harvard, UNC

La fin de l’action positive, du moins sur les campus universitaires, est presque certainement proche.

La grande image: La Cour suprême a déclaré en 2003 que les collèges et les universités pouvaient considérer la race comme un facteur lors du choix des étudiants à admettre, dans le but de constituer un corps étudiant diversifié. Mais maintenant, le tribunal beaucoup plus conservateur semble changer d’avis.

Piloter l’actualité : Le tribunal doit entendre cette semaine les plaidoiries sur les processus d’admission à Harvard et à l’Université de Caroline du Nord, qui donnent tous deux un peu plus de poids aux candidats issus de certains groupes sous-représentés.

• La vie est pleine de surprises, mais le tribunal a envoyé à peu près tous les signaux imaginables indiquant qu’il est susceptible de mettre un terme à ce type de politiques.

Pourquoi est-ce important: Harvard et UNC – soutenus par une foule d’autres écoles, ainsi que des organisations professionnelles – soutiennent que la diversité est essentielle à l’expérience éducative et que le seul moyen efficace d’assurer la diversité est d’en faire une partie explicite du processus d’admission.

• Mais ils présenteront cet argument à un tribunal extrêmement sceptique quant à toute sorte de préférence raciale.
• « Le moyen d’arrêter la discrimination sur la base de la race est de cesser de discriminer sur la base de la race », a écrit le juge en chef John Roberts dans un avis de 2007 sur l’utilisation de la race lors de l’affectation des enfants aux écoles publiques.
• Du droit de vote à l’éducation de la maternelle à la 12e année en passant par le droit du travail et probablement maintenant les admissions à l’université, le tribunal au cours des dernières années a constamment rejeté les programmes qui tentaient de corriger les inégalités raciales en tenant explicitement compte de la race.

Tout cela est en grande partie le fait d’un seul homme. L’activiste conservateur Ed Blum a organisé et financé une série de poursuites très médiatisées explicitement conçues pour amener le tribunal à annuler l’action positive.

• Il a orchestré une affaire de 2013 dans laquelle une étudiante blanche a intenté une action en justice parce qu’elle n’était pas entrée à l’Université du Texas – et la suite, dans laquelle la même étudiante est revenue devant la Haute Cour en 2016.
• Cette fois-ci, les plaignants nommés ne sont pas seulement des étudiants blancs, mais aussi des Américains d’origine asiatique, qui disent avoir été victimes de discrimination en raison de la manière dont Harvard et l’UNC privilégient les candidatures d’étudiants noirs et hispaniques.
• Ce n’est pas une entreprise particulièrement secrète. Blum est ouvert sur le fait qu’il s’agit effectivement d’une campagne et qu’il en est le directeur de campagne.
• “Je suis un poney à un tour”, Blum a récemment déclaré à Reuters. “J’espère et je me soucie de mettre fin à ces classifications et préférences raciales dans notre politique publique.”
• Blum a également joué un rôle dans l’affaire historique qui a annulé un article clé de la loi sur les droits de vote – un autre cas dans lequel le tribunal conservateur a déclaré que les politiques conçues pour compenser une histoire de discrimination avaient perdu leur utilité.

Entre les lignes: Le fait qu’il s’agisse d’un tribunal conservateur 6-3 fait partie des raisons pour lesquelles les experts juridiques pensent que l’action positive est susceptible de perdre, mais il existe également d’autres signes.

• Les tribunaux inférieurs dans les procès de Harvard et de l’UNC ont confirmé les politiques d’admission des écoles. Si une majorité de la Cour suprême pensait que ce sont les bonnes décisions, il n’y aurait pas beaucoup de raisons d’accepter d’entendre un appel.
• La Cour suprême a également porté l’affaire UNC devant une cour d’appel fédérale. Prendre une affaire plus rapidement que d’habitude, sans désaccord entre les tribunaux inférieurs, est largement considéré comme un signe que la Cour suprême veut au moins éliminer ses précédents d’action positive, sinon les annuler – et comme nous l’avons tous appris, ce tribunal est prêt à aller jusqu’au bout quand il le veut.
• La juge Ketanji Brown Jackson s’est récusée de l’affaire Harvard. Il était peu probable qu’elle soit du côté des gagnants de toute façon, mais sans son vote, il sera d’autant plus difficile pour les libéraux de se concocter une majorité.

Et après: Les plaidoiries commencent lundi à 10 heures. L’affaire Harvard passera en premier, puis UNC. Vous pouvez écouter les arguments en direct sur le site du tribunal.

• Une décision est attendue d’ici l’été.